在四川省眉山市仁寿县，一个高端显示产业园区正呈现出截然不同的两种景象：一侧是繁忙施工的二期项目工地，另一侧则是全球最大车载显示面板生产线的满负荷运转。这片如今生机勃勃的产业热土，几年前却因一场涉及50亿元人民币的建设工程结算纠纷，险些陷入停滞。这场纠纷的圆满解决，不仅让企业卸下了沉重的包袱，更让其后续追加超过50亿元的投资，用行动为当地的营商环境投下了信任票。
从“边设计边施工”到结算僵局：专业壁垒下的信任危机
2017年，一家光电龙头企业与地方共同成立的科技公司，启动了总投资额巨大的高端显示屏项目。为了抢抓市场机遇，一期厂房建设采用了“边设计、边施工”的EPC总承包模式。这种模式虽然高效，却也埋下了隐患：招标时图纸尚未完整，合同约定的46.65亿元仅为暂估价，最终结算需审计复核。2021年项目竣工后，承建方提交了高达65亿元的结算报告，远超出招标控制价，分歧就此产生。
科技公司坚持“总价包干”原则，质疑结算依据；建筑公司则强调，高端厂房工艺要求苛刻，且施工过程中设计变更频繁，理应据实结算。双方僵持不下，历经两年协商无果，矛盾最终在2023年诉至眉山市中级人民法院。此案标的巨大，且涉及高度专业化的工业建筑领域，核算鉴定本身就如同一场高难度的专业比赛，需要裁判员具备洞察每个“精彩瞬间”细节的能力。更棘手的是，双方均为大型企业，内部决策严格，加之地域隔阂引发的信任缺失，使得案件化解难度倍增。
司法“破冰”：超越常规路径的实质化解之道
面对可能拖垮两家优质企业、影响地方产业链稳定的风险，眉山中院没有选择耗时数年、费用高昂的常规司法鉴定程序。审判团队确立了“实质化解、护航发展”的思路，主动介入。他们首先促成了双方委托第三方核算的协议，然而审计部门的严格核减又让脆弱的和解共识破裂。
关键时刻，合议庭决定依职权主动核查。法官们从海量的施工档案、监理日志、现场影像乃至零散的聊天记录中“抽丝剥茧”，逐笔核对，精准甄别合理的工程量增量与成本。这过程如同回看一场复杂比赛的进球集锦，需要反复审视每一个关键节点。法院还启动府院联动，邀请审计部门联合对账，将争议焦点不断收窄。为了重建信任，法院副院长亲自带队远赴上海与建筑公司总部沟通，并协调科技公司在年关前先行支付部分工程款以保障农民工工资，有效缓和了对抗情绪。这种深入一线、直面核心的办案方式，最终消解了企业的疑虑。
案结事了与“信任票”：司法护航下的发展新篇
2025年3月，眉山中院作出了一审判决，以清晰的事实认定和严谨的法律逻辑，确定了51.59亿余元的工程价款，并判令科技公司支付剩余款项。判决赢得了双方的共同信服，科技公司在不到一个月内就将近6亿元案款全部支付到位。尤为值得一提的是，诉讼期间法院采取了灵活的“活查封”措施，仅冻结固定资产而保障企业基本账户运转，为企业保留了生存与发展的空间。
纠纷的彻底解决，如同移开了压在企业发展道路上的一块巨石。摆脱诉讼枷锁后，该科技公司2025年产值突破105亿元，专利数量大幅增长，并稳定吸纳了大量就业。真正的精彩瞬间出现在2026年3月——公司总投资50.8亿元的电子纸显示屏二期项目正式动工。这笔巨额追加投资，无疑是对当地法治化营商环境最有力的认可。企业负责人坦言，法院的公正审判是将公司从纠纷泥潭中拉出的关键，也是他们决心在此扎根并扩大投资的信心来源。
这起案件的成功处理，为化解同类重大涉企纠纷提供了宝贵的实践经验。它超越了就案办案的局限，通过司法智慧与担当，实现了保护合法权益、维护市场秩序、稳定产业链条、促进区域经济发展的多重目标。其启示在于，优化营商环境并非抽象的口号，它体现在每一个具体案件中司法机关对公平正义的坚守，以及对市场主体生存发展的深切关怀。正如我们在OD体育官网关注赛事时看重的是公平的规则与裁决，市场经济的高质量运行同样依赖于稳定、透明、可预期的法治环境。这场从法庭延伸到车间的“和解”，正是这一理念的生动写照，也为观察中国基层司法如何服务高质量发展提供了一个绝佳的od全站体育视角。